Unsere Gerichtsurteile sind einfach nicht mehr nachzuvollziehen.
Da geht es nie um Sachverhalte sondern nur noch Verfahrens 1*1...
Zitat: "Ich hätte es gerne früher abgegeben, aber ich war in der Zeit noch so naiv, so jugendlich, dass ich dachte, ich muss erst alles bestimmen, um dann gut dazustehen", betonte der Mann im Gerichtssaal, in dem sich zahlreiche Unterstützer eingefunden hatten. Z. Ende
Ein Blick in die Chronik dieses Forums hätte genügt, um das zu widerlegen.
Auch die Aussage der Archäologin hört sich irgendwie anders an, als die Formulierungen aus dem ersten Prozess...
Warum das nun das milde Urteil?
Kann es sein, dass für ihn noch das "Jugendrecht" gilt? Dann gilt er glaube ich nicht als vorbestraft mit den 8 Monden auf Bewährung. Bin mir da aber nicht sicher.
Sicher bin ich mir bei den nun verhängten 2000 €. Käme die Summe angerechnet auf seinen Verdienst höher als 90 Tagessätze (und das waren die 3 Mille sicher^^), wäre er definitiv vorbestraft.
Mit 2000 € dürfte er da evtl. knapp drunter liegen. Hierzu wird immer das Nettoeinkommen gerechnet.
Naja...soll er weiter seine große Klappe schwingen. Die wollten es ja so. Eine Lehre hinterlässt das auf keinem Fall in der Leere seiner Birne...
Das sieht man schon daran, dass er auf seiner Seite mit dem Schatz wirbt, der ihm fast zum Strick um den Hals wurde.
In seinem Fall kommt Hochmut wirklich vor dem Fall und somit ist es nur eine Frage der Zeit, wann ihm seine Art nochmal ordentlich auf die Füße fällt...
Mich würde nun nur noch interessieren, wie hoch der Streitwert angesetzt wurde? Sicher ist der auch moderat geblieben...
Allgemeines Forum
Umfrage
