Das große Barbarenschatz Tipspiel

Dann war es doch ein gerechtes Urteil, Sarkozi, denn das trifft auf ihn aus meiner Sicht zu   

Geschrieben von Zitat von SteiniPlatte Kann es sein, dass für ihn noch das "Jugendrecht" gilt?

Dann müsste da ja irgendwas von Jugendstrafkammer stehen. Ich kann aber nur was vom Landgericht lesen.
Vielleicht weiß der Lorenberg da noch mehr.

Bin mal gespannt wie seine Detektor-Lieferanten jetzt reagieren.

Ich glaub nicht das die Rechtschutzversicherung  die Kosten übernimmt  , eine Unterschlagung setzt

ein vorsätzliches handeln voraus und bei Vorsatz bezahlt eine Versicherung in der Regel nicht .

LG

Da gibt es nur eins: Revision 

Geschrieben von Zitat von Sondelfreak Ärgerlich das es keine e Freispruch gab.

Du denkst aber auch nur von der Wand bis zur Tapete, oder?

Geschrieben von Zitat von Hochrein Du denkst aber auch nur von der Wand bis zur Tapete, oder?

 da bleibt aber nicht viel Hohlraum oder?

Irgendwie witzig: mit dem neuen Urteil sind nun weder Bennyfans noch Bennygegner zufrieden. Dabei, finde ich, hat sich nicht wirklich was für Ihn geändert. Die 1.500 Euro weniger Strafe dürften durch die erneuten Anwalts- und Gerichtskosten mehr als wettgemacht werden. Und ob er nun 8 oder 15 Monate auf Bewährung bekommt, ist doch eigentlich auch egal – vorbestraft im rechtlichen Sinne bleibt er auf jeden Fall. Da er zum Tatzeitpunkt über 20 Jahre war, gilt mWn das Erwachsenenstrafrecht, was bedeutet, dass ihm diese Vorstrafe z.B. bei einer Bewerbung ganz schön schaden könnte.

Ich, als Nicht-Bennyfan, finde also, dass ein Nachtreten wirklich nicht notwendig ist. Und muss ich erst Jesus zitieren? Aber eine gute Sache hat dieses Berufungsverfahren doch auf alle Fälle gebracht: jetzt haben wir es amtlich, dass Benny ein schon fast pathologischer Narzisst ist, was ihm in unserem Forum schon vor zig Jahren von vielen Mods und Usern diagnostiziert wurde!

Viele Grüße,
Günter

Absolut richtig Günther, so können wir wieder zum Alltag übergehen.
Trotzdem hat dieses Urteil noch eine weitere wichtige Erkenntnis für alle Sondler gebracht:
Nämlich einen Schatz bergen und mit nach Hause nehmen, ist noch keine Unterschlagung.
Gruß Aslan

Hi

Das ist und bleibt eine Auslegungssache.

Es wird wohl dann von den Absichten abhängig sein.

Gruß CR

Geschrieben von Zitat von MichaelP Dann müsste da ja irgendwas von Jugendstrafkammer stehen. Ich kann aber nur was vom Landgericht lesen. Vielleicht weiß der Lorenberg da noch mehr. Bin mal gespannt wie seine Detektor-Lieferanten jetzt reagieren.

Nein, kein Jugendstrafrecht.
Bei der ersten Verhandlung (Amtsgericht) wurden zwei Punkte vorgelesen, die unter dem Jugendstrafrecht waren aber wohl keine Verurteilung nach sich gezogen hatten.

Das hat heute der eine Anwalt bemängelt und die Richterin hat das bestätigt, dass das nicht relevant sei und nicht genannt wird. Er also vorstrafenfrei in der heutigen Sitzung war.


Was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist, dass das Urteil der ersten Verhandlung ausdrücklich als "Warnschuss vor den Bug" aufzufassen ist (hat die Richterin auch so ähnlich zum Ausdruck gebracht), er aber auf Grund von Berufung, Detektorshop und seiner sonstigen Haltung nicht erkennen lässt, dass er was daraus gelernt hätte,
und das neue Urteil jetzt (scheinbar) milder ausfällt.
Ich hab heute mit vielen Leuten darüber gesprochen, auch und vor allem Leute vom Amt, hatten keinen "Wunsch" zur Höhe des Urteils. Keiner will ihn fertig machen, sondern eher ihn auf den Rechten Weg zurück bekommen.
Vermutlich geht das neue Urteil daher symbolisch in diese Richtung.
Ich persönlich hab da leider keine Hoffnung, sondern eher die Befürchtung, dass wir wieder was "großes" von ihm hören werden!

---

Hinzugefügt 25. Januar 2016, um 21:08:01 Uhr:

Geschrieben von Zitat von Tigersteff Hier lacht nur einer, die Anwälte. Die stecken ein was sie können und bekommen ihr Geld egal wie es ausgeht. Wenn ich noch mal auf die Welt komme werde ich Sondelanwalt. Gruß Tigersteff

Da musst du echt nicht viel machen!

Es wurden in der Verhandlung drei Videos von B. gezeigt, daraufhin fragte die Richterin, ob jemand noch weitere Videos sehen will, oder ob die drei genügen.
Daraufhin B's Anwalt sinngemäß: nein keine Videos mehr, wir wollen uns doch nicht langweilen

Da hat er sich aber nicht wirklich mit seinem Klienten identifiziert und gezeigt, was er von den Videos hält

Wenn ich Benny wäre, würde ich in Revision gehen.

Geschrieben von Zitat von Le Wenn ich Benny wäre, würde ich in Revision gehen.

Dazu wäre interessant, was der "Spaß" kostet.

Hat jemand eine Ahnung, was er allein für die heutige Verhandlung und an Anwaltskosten in etwa zahlen durfte?

Viele Grüße,
Günter

Geschrieben von Zitat von Drusus Hat jemand eine Ahnung, was er allein für die heutige Verhandlung und an Anwaltskosten in etwa zahlen durfte?

Das ist schwer zu sagen Günter. Ich persönlich habe da zu wenig Ahnung. Prinzipiel kannst Du mit Deinem Anwalt nach Stunden abrechen oder eine Pauschale (welchesich meist am Streitwert orientiert bzw,. gedeckelt ist). Ein Anwalt lässt sich seine Zeit zumeist gut enlohnen. Inkl. Mwst rund 200 Euro die Stunden. Bei zwei Verteidigern dann das doppelte.

Geschrieben von Zitat von Le Wenn ich Benny wäre, würde ich in Revision gehen.

;D

"Wenn ich Benny wäre..."

  NEIN, bitte kein Kopfkino!!! 
Ich will mir garnicht vorstellen, was wäre wenn ich B. wäre 

Geschrieben von Zitat von Le Das ist schwer zu sagen Günter. Ich persönlich habe da zu wenig Ahnung. Prinzipiel kannst Du mit Deinem Anwalt nach Stunden abrechen oder eine Pauschale (welchesich meist am Streitwert orientiert bzw,. gedeckelt ist). Ein Anwalt lässt sich seine Zeit zumeist gut enlohnen. Inkl. Mwst rund 200 Euro die Stunden. Bei zwei Verteidigern dann das doppelte.

Die ganzen Kosten die da im Hintergrund laufen sind auch nicht zu vergessen. Schriftverkehr mit dem Gericht usw.
Ich hab mal einen Brief vom Anwalt schreiben lassen, da war ich gleich 150€ los.