Leihgabe wird einbehalten!

Geschrieben von Zitat von 1_highlander Dabei handelt es sich um Lesefunde...

Egal ob mit einem Detektor ohne "nur" mit den Augen gefunden... Rein rechtlich macht das keinen Unterschied. Auch Lesefunde unterliegen dem Denkmalschutzgesetz, obs einem gefällt oder nicht.

Geschrieben von Zitat von Mr.Simpson Egal ob mit einem Detektor ohne "nur" mit den Augen gefunden... Rein rechtlich macht das keinen Unterschied. Auch Lesefunde unterliegen dem Denkmalschutzgesetz, obs einem gefällt oder nicht.

Klar, das weiß ich. Es geht auch eher um die militante Art und Weise, wie hier vorgegangen wurde und um die Denkweise der betreffenden Ämter hier in Thüringen. Mir wurde ja auch schon eine Anfrage auf Zusammenarbeit kategorisch abgelehnt.

Geschrieben von Zitat von 1_highlander Mir wurde ja auch schon eine Anfrage auf Zusammenarbeit kategorisch abgelehnt.

Das könnte dir jetzt helfen. Hast du entsprechende Dokumente?

Wurde das warum das so ist nicht irgendwie aus meinem Beitrag klar?

Das Bundesland hat durch die Entscheidung eines seiner Bediensteten beschlossen, dass es ab sofort sein Eigentum ist, Punkt aus Fertig.

Geschrieben von Zitat von Herb Wurde das warum das so ist nicht irgendwie aus meinem Beitrag klar? Das Bundesland hat durch die Entscheidung eines seiner Bediensteten beschlossen, dass es ab sofort sein Eigentum ist, Punkt aus Fertig.

Wie bist du den drauf heute? So kenne ich dich ja gar nicht.
Grüße
Jürgen

Eigentlich würde man ja meinen, Archäologie sei eine Wissenschaft die überall gleich ist. Da gibt es Länderunterschiede, mir scheint aber es hängt mit den jeweiligen Amtsinhaber zusammen. Da wird völlig willkürlich entschieden, was von Wert ist.

Da findet einer eine Keltische Münze, sie wird registriert und er darf sie behalten. Kinder finden Schwerter aus einem Grab, dürfen sie behalten, weil es schon genügend solche gäbe.

Und in hier wird so unbedeutendes einbehalten. Da kann man gleich jedem Sondler alles wegnehmen.

Das ist nicht gerade förderlich für eine Zusammenarbeit, die ja sinnvoll wäre.

.

Geschrieben von Zitat von jott Wie bist du den drauf heute? So kenne ich dich ja gar nicht.

Servus Jürgen,
das hat nichts mit mir oder drauf sein zu tun, es soll nur veranschaulichen wie hier gearbeitet wird.
Wie die Sicht der Dinge eines Bediensteten ist -> er ist der Boss in seinem Bereich, er entscheidet.

Bin da eigentlich unschuldig und in vollkommen anderen Zusammenhang darauf gestoßen und hab mir das mal von außen angesehen.
Wenn ein Staatsbediensteter irgendwas so sieht, dann hat man als Person einfach schlechte Karten und das Verhältnis verschlechtert sich in letzter Zeit leider zusehends zwischen Volk und Staat, was aber beiderseits nur zu noch mehr Trotzreaktionen führt.

Darum: an Anweisungen halten und die Kröte fressen, egal wie bitter sie ist.
Das sind mir die Nerven, Zeit und Geld doch nicht wert, für einen blöden Gegenstand, der sowieso nur herum liegt. ;-)

hallo zusammen,
wie rechtlich ist unser "STAAT"?
von welchem "STAAT" ist hier die rede?
wir besitzen keine Verfassung!
bitte nicht das grundgesetz mit der verfassung gleichsetzen!
es sind nur die ersten 20§ übernommen worden.
das hat jetzt nichts mit verschwörungtheorie zu tun.
es sind tatsachen.
gebt mal in google UCCdokumente ein !!!!!!!
da werden manche überrascht sein was sie da lesen.
gf madmax

Servus Madmax,
 
Der Staat ist einzig ein Glaubensgebilde, klar kann man mit Zwang und Gewalt den Glauben als Lippenbekenntnis aufrecht erhalten, nur für wie lange?
Nichts ist für die Ewigkeit.
Grad wir Sondler mit Geschichtswissen kennen die vielen verschiedenen Münzen von längst vergangenen Glaubenssystemen.

Was das jetzige System anbelangt, da  bemühe ich mal Aristoteles:
Als die Hasen im Volksrat gleiches Recht für alle forderten, da sagten die Löwen: „Euren Reden, ihr Hasen, fehlen Klauen und Zähne, wie wir sie besitzen.

Wer im Staat hat den die Klauen und Zähne? ;-)

Tust Du nichts gutes geschieden Dir nichts Böses !

Mal wieder ein Parade Beispiel für staatliche Willkür !
Immer wieder lustig wie das Volk beräubert wird ....

Das animiert doch die Meldebereitschaft
 

Wirklich dreist dieses Verhalten des Museum! Aber ich habe schon anderweitig gehört, dass eine "Dauerleihgabe" an ein Museum nicht so interpretiert wird wie man das vielleicht denkt (etwas leihen = bleibt mein Eigentum), sondern dass es auch in Ländern ohne Schatzregal massive Probleme geben kann, seine Dauerleihgabe zurückzubekommen:
"Haben die Parteien schriftlich oder, wie es in der Praxis üblich sein dürfte, durch mündliche Absprachen oder konkludente Handlungen einen Dauerleihvertrag vereinbart, so kann der Verleiher in der Regel nicht vor Ablauf von 30 Jahren die Kunstwerke herausverlangen. Solange das Museum seinen Pflichten nachkommt, können Kündigungsgründe jedenfalls nur aus veränderten Umständen auf der Seite des Verleihers resultieren. Kein besonderer, zur Kündigung berechtigender Umstand ist der Tod des Verleihers..."
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

http://archiv.twoday.net/stories/6266965/

Die Situation in deinem Fall ist wahrscheinlich etwas anders (das Museum scheint sich darauf zu berufen, dass die Funde eh dem Schatzregal unterliegen), das Denken dahinter ist aber das gleiche.

Adios, Bert

Ich kenne Museen, die verlangen bei der kurzfristigen Rückgabe von Dauerleihgaben von Leihgeber eine Lagergebühr. Weil so jeder Objekte als Dauerleihgabe in ein Museum geben könnte und wenn er die Sachen braucht einfach wieder holt. So hätte der Leihgeber nur die Lagerkosten einsparen wollen. Das bedeutet, die Dauerleihgabe bleibt als "Geschenk" im Museum, oder es muss bezahlt werden.

In Fall hier geht es aber um reine Willkür, wobei noch abgeklärt werden müsste, ob hier das Amt oder das Museum verantwortlich ist.

Geschrieben von Zitat von Elvis oh cool, das animiert ja funde zu melden bzw. an museen zu verleihen...kotz...

Und das von dem Buddler der Stadtparks 
 
Na ja, schade um deine Gammel DMark 
 

Vielleicht hab ich ja was überlesen, aber von welches Seite ausgehend wurde denn der Leihvertrag aufgesetzt?
Sehr bedenklich!

Geschrieben von Zitat von cremer Und das von dem Buddler der Stadtparks

nur gut dass ich keine pn's veröffentliche, das würde deinen dummen spruch ad absurdum führen, nicht wahr mein großmundiger tiergartengänger ?!    ab,zurück ins loch!

Geschrieben von Zitat von Bert  Kein besonderer, zur Kündigung berechtigender Umstand ist der Tod des Verleihers..." Adios, Bert

das sind ja klauseln...schlimmer als bei jeder abofalle