Schuhschnalle

Diese Schnalle fand ich 2007, also kein brandaktueller Fund. Im Rausch, Militaria der Erde zu entlocken, paussierte ich an einem Wasserloch mit sehr altem Baumbestand. Viel später konnte ich aus alten Karten erfahren, dass Wasserloch gabs schon immer. Na jedenfalls , schwenkte ich meinen Quattro,die [ Anhang: Sie können keine Anhänge ansehen ] Orgel genannt, plötzlich ein sehr heller Ton, so wie bei Messinghülsen. Ca. 40 cm feinsten Altmärker Sand, dann war es geschafft. Erst konnte ich gar nix damit anfangen, es brauchte ca 14 Tage und etwas Geduld. Die Schnalle wird als Typ V  Buckles c1660-1790's eingeordnet. Auch ein schöner Fund.

Ein sehr schöner Fund. 

guck mal fast gleich nur ein teil fehlt 

Hallo hendrik, ich glaube aus der Formenkarte zu entnehmen, da fehlt kein Teil. Dein Fundstück wird unter Type V -chapes and tongues c1660-1790's als viii abgelegt. Meine liegt als Fig.22 unter Buckles. Schad das ich nur einen Auszug besitze. Ein Kollege hat mal, vielleicht findet es sich noch an.ggg
So hier die Seite:  Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

hi erstmal danke für deine hilfe ich hab  mir dein ling mal angeschaut beimir ist es so 1660 1720 also fehlt kein teil 

Da der Mittelsteg nicht mitgegossen ist (also eine Zweiteilige) glaube ich nicht das die aus dem 17Jh. ist. Die Buckles Bücher (es gibt mehrere) datiren oft die gleichen Schnallen sehr unterschiedlich. Deswegen kannst du die vergessen auch das beste Baileys (glaub ich) datiert vollig unterschiedliuch das Gleiche Stück im selben Buch.

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Wie ich in Bamberg war, sagten die Archis, das auf den Foren öfters Schnallen falsch bestimmt werden.
Viele Mittelalterliche Schnallen sind auch mit römischen zu verwechseln.
So wurde es mir mal gesagt.
Aber ich richte mich auch immer nach den Schnallenlink.
Und da würde ich mich den anderen Usern anschließen, mit 16.-17.Jhdt
Und die rechte 18.Jhdt