Nur 53 % aller Sondler gegen ein Schatzregal?

Hallo Gemeinde, habe das mit einem Kopfschütteln gelesen und denke die damalige
Umfrage im besagtem Forum steht nicht im Bezug zur Realität.
Eine solche Umfrage kann nur ein reelles Ergebnis liefern wenn die Umfrage in allen
größeren Sondengänger Foren durchgeführt wird, man die Zahlen addiert und dann
in Prozent wiedergibt. Ich hoffe nicht das letztlich nachfolgendes Zitat für die Einführung ausschlaggebend ist.


Aufschlussreich ist eine undatierte Fragebogenauswertung (ca. 500 Teilnehmer) einer sich denkmalschutzfreundlich gebenden Sondengängervereinigung:
Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Zitat: "Die Frage nach dem Schatzregal zeigt, dass 53% der beteiligten Sondengänger der Meinung sind, das Schatzregal müsse komplett abgeschafft werden, 47% stimmen für eine Beibehaltung mit leichten Änderungen, die darauf hinauslaufen, dass Entdecker und Grundstückseigner eine „Ablieferprämie“ erhalten, die sich am derzeitigen Verkehrswert, mindestens aber am Finderlohn wie bei verlorenen Gegenständen orientiert."

Dies bedeutet, dass nur eine knappe Mehrheit strikt gegen ein Schatzregal ist, der Rest aber mit einer großzügigen Entschädigungsregelung leben könnte.

Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen.
Registrieren oder Einlogen

Gruß
Micha

Hallo Micha,
im Prinzip ist es ja nicht wirklich sehr schlimm für die Sondler, da die ja weiter suchen können, und das werden die meisten ja wohl auch tun, nur halt ohne die Funde zu melden. Dadurch entsteht zwar der Archäologie ein großer Schaden, aber die Sucher haben ihre Funde trotzdem.

Ich bin auf jeden Fall strikt gegen ein Schatzregal, da ich gerne mit den Archis zusammenarbeite und auch helfen will das Wissen über die Geschichte meiner Heimat & Umgebung zu erweitern und zu erhalten. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass wenn das Schatzregal eingeführt werden würde, ich noch Funde melden würde. Dann lieber so wie jetzt!

Gruß Luca

..

Geschrieben von {author} im Prinzip ist es ja nicht wirklich sehr schlimm für die Sondler, da die ja weiter suchen können,

..

Ja, können die?
Das Schatzregal kommt wohl seltsamerweise nicht von den Archäologen sondern aus der Politik.
Es kostet den Staat im Moment zu viel Geld.
( 70 000 Euro Finderlohn, das ist zu viel,  die 8 Millionen für das Museum werden von der Politik freiwillig bezahlt, siehe Keltenfürstgrab )
Sobald das Schatzregal da ist werden weitere Regelungen kommen die jeden Sucher kriminalisieren.
Der Einfachheit halber werden dann keine Genehmigungen mehr erteilt und es kommt zu Flugblattaktionen wie in Baden Württemberg.
Mit der Folge daß jeder Sondler gleich bei der Polizei gemeldet wird.
Sowas sollte ich ja eigentlich nicht schreiben weil sonst mancher auf den Ämtern auf Ideen kommt......

Geschrieben von Zitat von Sondellugga Hallo Micha, im Prinzip ist es ja nicht wirklich sehr schlimm für die Sondler, da die ja weiter suchen können, und das werden die meisten ja wohl auch tun, nur halt ohne die Funde zu melden. Dadurch entsteht zwar der Archäologie ein großer Schaden, aber die Sucher haben ihre Funde trotzdem. Ich bin auf jeden Fall strikt gegen ein Schatzregal, da ich gerne mit den Archis zusammenarbeite und auch helfen will das Wissen über die Geschichte meiner Heimat & Umgebung zu erweitern und zu erhalten. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass wenn das Schatzregal eingeführt werden würde, ich noch Funde melden würde. Dann lieber so wie jetzt! Gruß Luca

Hallo Luga, ich schließe mich Deiner Meinung an. Ich finde es aber schon die ganzen letzten Jahre sehr ärgerlich das bei uns in
Hessen von Seiten des Amtes so gut wie gar nichts gelaufen ist was dem Aufbau von Vertrauen zu Sondengängern hätte dienen können.
Bis auf wenige Ausnahmen hielt man es für besser eine ablehnende Haltung zu bewahren und auch zu zeigen. Diese Haltung diente nicht gerade
als Sprungbrett für die vielen SG , die bisher ohne NFG, evtl. auch eine beantragt hätten. Trotz dem damaligen Gerichtsurteil dem man sich schon
damals nur wiederwillig beugte, der Ergebnisse der letzten Jahre etc., hat sich nichts an der Einstellung des Amtes geändert.
Man handelt ohne NFG ordnungswidrig (bald StGB), um einen legalen Weg wird es aber gezielt den Suchern derart schwer und unangenehm gemacht das viele es von vorneherein
unterlassen eine zu beantragen. Das ist auch verständlich, denn wer gibt sich schon gerne zu erkennen wenn das Ergebnis auf Erfolg nahe null liegt.
Jetzt kommt noch dazu das für den Wald keine NFG mehr erteilt werden soll, also die Möglichkeit des legalen Forschens, außer auf dem Acker, nicht mehr vorhanden ist.
Fazit:
Suchen ist u. bleibt zukünftig für viele weiterhin verboten und nur wenige Privilegierte dürfen. Alle anderen jedoch werden regelrecht in die Illegalität abgeschoben und
haben gar keine Chance auf eine NFG o. a. ungestraft etwaige Funde zu melden.
Und das eine Behörde so etwas darf, oder auch nicht darf sondern es einfach macht, das stinkt mir gewaltig!

Gruß
Micha

Wie ist denn der Stand der Dinge? Kann das SR in Hessen verhindert werden?

Das Umfrage-"Ergebnis" - Hinweise auf DIGS - ist wohl ein archäologiefreundliches Fake bzw. eine Schätzung!

Auch, wenn ein gewisser - geringer - Teil der Sondengänger aus vermutlich rein "persönlichen Gründen" der Frage des Schatzregales gleichgültig gegenübersteht, es gibt keinen Sondengänger/Schatzsucher, der das Schatzregal gut heißt oder befürwortet.

masterTHief

Geschrieben von Zitat von Detektix Wie ist denn der Stand der Dinge? Kann das SR in Hessen verhindert werden?

Moin Jens,

heute ist Abgabetermin für die Stellungsnahmen. Ab Ende des Monats könnte der Ausschuss einige Interessenvertreter vor den Ausschuss laden.

Ab Anfang Februar müssen wir die HP des Parlaments im Auge behalten, wann die 2. Lesung ist und wie der Text der Gesetzesvorlage dann lautet, nach dem der Ausschuss den Text geändert hat oder auch nicht.

Am 27. kommt ein Fernsehbericht im Hessen-Fernsehen.

Viele Grüße

Walter

Hallo Walter,

danke für die Infos.

druck der öffentlichkeit

in bayern sollen es die grundeigentümer gewesen sein, deren druck die einführung eines schatzregals verhinderte. diesmal in hessen plant angeblich die wirtschaftsförderung, durch vermarktung des nibelungenhort-funds kaufkraft abzuschöpfen. der druck der öffentlichkeit, den fundort stein (49° 42' 19" / 8° 23' 13") zu verifizieren, hat zugenommen.

dazu kommt, dass neue technik im internet gezeigt hat, wie schlecht information sich schützen läßt. da will ein bißchen polizeistaat doch ein bißchen saubere rechtsgrundlagen, um erfolgreiche bürgerinitiative zu kriminalisieren. die kinderschänder und scharfgläubigen geben einfach nicht genug watschenmänner her, kommunisten schon gar nicht.

sondengänger, einzelgänger, opfer

Hallo Müllmann,

Geschrieben von Zitat von müllmann druck der öffentlichkeit ...diesmal in hessen plant angeblich die wirtschaftsförderung, durch vermarktung des nibelungenhort-funds kaufkraft abzuschöpfen. der druck der öffentlichkeit, den fundort stein (49° 42' 19" / 8° 23' 13") zu verifizieren, hat zugenommen.

Wie verifiziert man denn den Fundort gerade dort?
Wo liest man Näheres?

Gruß

masterThief

zitate:

"Google Earth zeigt Pickel im Steiner Wald bei Worms am Rhein. WimmelABC.de sieht dort den Nibelungenhort versteckt. Vor 60 Jahren pumpten wir uns im Zentrum des Geschehens noch das so genannte flüssige Gold. Vor 600 Jahren erzählten die Anrheiner von der Nebelzwerge Hort dort, warum nicht? Schon damals Aufsehen erregend und Wissens wert. Schon zur Römerzeit befestigt, aber rundum Wasser, Schlamm, wechselnde Vegetation.  Wenn wir zeittypische Überteibungen abziehen - der im Nibelungenlied beschriebene Transport, Ochsenkarren rollten dreimal täglich den Berg hinab, ist mehr an Gold und Geschmeide, als Hagen tragen kann. Das alberne Denkmal in Worms zeigt einen Kellner beim Abräumen. Wenn er statt Tablett ein Schiff trägt, zeigt das die Methode Hagens besser. Dazu gehört noch ein Schwert, ein Spieß: Hagens vertrautes Werkzeug.
Hagen wird im Nibelungenlied als Machtmensch und Abenteurer geschildert. Ein hemmungsloser Draufgänger, der den Tod riskiert und benutzt. Auch den Tod aller Nibelungen; erst recht den Tod der NibelNebelNachbarVölker. Dabei fällt Zielstrebigkeit und Durchtriebenheit auf. Wenn die Würmchen von Würmerdorf ihren Platz nicht verpatzen, kriegen sie vielleicht eines Tages doch den Königshof, der ihnen fehlt. Wer will Würmerkönig werden? König in Worms, das war etwas anderes. Das gab es, und nicht zu knapp. Selbstverständlich hatten die Herrscher ihre Reichsschätze. Sie hielten Wertgegenstände mit in beiden Händen hoch, um die wilden Lehensleute zu locken. Witwe Kriemhild fing selbst an, auf diese Weise zu regieren. Das konnte der Mörder, der Kanzler, Herr Hagen von Tronje nicht dulden. Also brachte er Witwe Kriemhilds Erbe an sich und an sicheren Ort. Kein lebender Zeuge als er selbst. Für uns fast unvorstellbar, führt Hagen allein eine Schiffsladung über den Rhein. Mitwisser verjagen ist eine Kleinigkeit. Falls außer ihm noch jemand an Bord war, blieb der nicht lange. Hagen schickt später auf der Donau auch den Mann über Bord, der ihm das böse Ende der Nibelungen predigt: nur einen Überlebenden wird es geben. Das war der heilige Unglücksrabe. In welchem Loch er seinen Schifferschaft versenkte? Wann Hagen zurück kam? - verschweigt des Sängers Höflichkeit. Loch ist Loch? Sprach er selbst vielleicht darüber, dass das Loch Erlösung ist? Erwähnte er ein Loch im Schiff? Hat er von Lorch gesprochen? Lochheim? Nutzlose Seitenhiebe.
Er kannte den Rhein. Er wußte: wenn er den Hort nur eine Viertel- oder halbe Stunde mit dem Strom treiben ließ, konnte er das Delta der Weschnitz ansteuern. Er kannte diese Uferbefestigung des nahen Lorchs. Er konnte dort festmachen. Das Schiff voll laufen lassen. Ein paar Stunden später zurück in Worms sein. Warum den Verlust des Horts riskieren? Er wollte den Nutzen ja, heißt es gleich in der nächsten Zeile, hat ihn nur nicht erlebt. Es gab noch einzelne Mächtige, die den Hort dort hätten heben können. So durfte Kriemhild nichts wissen. Hagen weigerte sich, ihr zu sagen, wo der Hort liegt, und starb dafür.
Zweifel sind allerdings angebracht, ob nicht später andere Mächtige fündig geworden sind. Dazu müßte der Hafen trocken gelegt worden sein. Rhein und Weschnitz haben selbst den Hort verlandet, indem sie sich ständig nördlich und westlich vom befestigten Stein ihre Betten machten. Zweiter Schritt wäre, in die Tiefe des früheren Nebenarms zu graben. Das haben gierige Geister zuletzt noch um 1950 getan, um flüssiges Gold zu fördern: Öl. Ahnungslos wenige Meter neben dem festen Gold? Welche Metallansammlungen waren es sonst, die inzwischen noch knapp vor der Ufermauer sondiert wurden?"

..

Geschrieben von {author} Dies bedeutet, dass nur eine knappe Mehrheit strikt gegen ein Schatzregal ist, der Rest aber mit einer großzügigen Entschädigungsregelung leben könnte.

..

Wenn das "große" Schatzregal eingeführt wird, dann gibt es keine Entschädigungsregelung mehr.

Gruß

Das darf man hier alles nicht so ernst nehmen... normalerweise sollten 100% gegen das SR sein, egal ob das kleine oder große.

@ Detektix

Also lachen    kann ich darüber auch nicht  !

masterTHief