 | |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 16:55:42 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von stromer6
minimum 2000-1500 vor Chr. Jahre alt...ja, richtiggesehen...da sind 4stellig vor. Zwischen Endneolithikum und früher Bronzeit. Also auf den ersten Blick siehts wie bekannte Figuren desNeolithikums aus. (Lepinskivir). Flaches Gesicht. große Augen, Mundwinkel nach unten.
|
| | |
Also, ich schließe aus, dass das Teil so alt ist. Nur weil es an was älteres erinnert, braucht es zwangsläufig noch lange nicht so alt zu sein. Hab zwar wenig Ahnung , schätze aber MA oder noch später. Gruß Shamash
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 17:39:52 Uhr
|
|
|
Die Gestiken und Mimiken der Figur stimmen zu 80% überein! Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogenhttp://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.ancientcraft.co.uk%2Freenactment%2Flenpenski_vir_figures.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.ancientcraft.co.uk%2Freenactment%2Fpa_lepenski_vir.html&h=208&w=400&tbnid=P2O24V9GfmapoM%3A&zoom=1&docid=HlGfFZpBfjNkNM&ei=d5ZCVMOTF8S7PcaagSA&tbm=isch&client=firefox-a&iact=rc&uact=3&dur=481&page=1&start=0&ndsp=47&ved=0CEQQrQMwDA Gruß Hansen
|
|
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 17:46:38 Uhr
|
|
|
Ja...also vom ersten Blick Neolithikum...also Neusteinzeit...wie in deinem Link.
Anhand des Materials aber nicht möglich...wenn dann 2000-1500 v.Chr.
Anfang der Bronzezeit.
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 17:50:00 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von Hansen
Die Gestiken und Mimiken der Figur stimmen zu 80% überein!
|
| | |
Da haste wohl recht, aber das sagt nix über die Zeitstellung aus. Gruß Shamash
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 18:03:42 Uhr
|
|
|
Aus dem Bauch raus hätte ich aber auch MA getippt. 
|
|
|
|
|
| |
(versteckt) 
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 18:49:49 Uhr
|
|
|
Hier noch ein paar Fotos.
Es sind 3 Anhänge in diesem Beitrag die Sie als Gast nicht sehen können.Bitte registrieren Sie sich um sie ansehen zu können. kuk 292.jpg kuk 295.jpg kuk 297.jpg
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 19:46:55 Uhr
|
|
|
zu bild 8 und 9: so ein teil wurde bei mir als "Riemenläufer" bestimmt. Sie haben nicht die Berechtigung Links zu sehen. Registrieren oder Einlogenhttp://www.detektorforum.de/smf/schnallen/3_schnallen_und_ein_schnallenahnliches_objekt_mit_ose-t81958.15.html das männchen finde ich den oberhammer, kann aber gar nix zu sagen !!  nur: glückwunsch!!!
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 20:29:18 Uhr
|
|
|
sieht sehr interessant aus und glaube das es sehr alt ist,Glückwunsch
schwingi
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 20:49:14 Uhr
|
|
|
Diese Figur ist..... 
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 21:02:42 Uhr
|
|
|
Ich würde Kupfer- und Bronzezeit nicht ausschließen.
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
18. Oktober 2014, um 21:06:57 Uhr
|
|
|
Wahnsinn  Das sollte das Detektorforum maskottchen werden. Super Teil. Mfg edgar
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
19. Oktober 2014, um 20:36:35 Uhr
|
|
|
Hallo,
Danke für eure Hilfe. Kann jemand etwas zur Münze sagen?
MfG
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
19. Oktober 2014, um 20:44:20 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von koppa
Hallo,
Danke für eure Hilfe. Kann jemand etwas zur Münze sagen?
MfG
|
| | |
Die Münze ist ein Rechenpfennig. 16/17 Jh.
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
19. Oktober 2014, um 23:34:28 Uhr
|
|
|
Irgendwie habe ich gerade verduzt geschaut - diese Bronzefigur sieht fast wie das Gegenstück zu meiner Bronzefigur aus! Meine hat die gleiche Art von "Gesicht" und hinten eine detailierte Muschi. Und wenn ich mir ansehe, was die Figur hier so hält, dann würde das wohl in die Muschi passen... Eine eindeutige Bestimmung fehlt mir auch noch, bislang habe ich nur die sehr kompetente Aussage "nicht römisch".
Es sind 4 Anhänge in diesem Beitrag die Sie als Gast nicht sehen können.Bitte registrieren Sie sich um sie ansehen zu können. Figur1.jpg Figur2.jpg Figur3.jpg Figur4.jpg
|
|
|
|
|
| |
(versteckt)
|
|
|
|
|
|
19. Oktober 2014, um 23:47:03 Uhr
|
|
|
| | Geschrieben von Zitat von jabberwocky666
Irgendwie habe ich gerade verduzt geschaut - diese Bronzefigur sieht fast wie das Gegenstück zu meiner Bronzefigur aus! Meine hat die gleiche Art von "Gesicht" und hinten eine detailierte Muschi. Und wenn ich mir ansehe, was die Figur hier so hält, dann würde das wohl in die Muschi passen... Eine eindeutige Bestimmung fehlt mir auch noch, bislang habe ich nur die sehr kompetente Aussage "nicht römisch".
|
| | |
Danke dafür, dass ich mich um diese Uhrzeit schlapp lachen konnte auch wenn morgen wieder die Schule beginnt  [küssen]
|
|
|
|
|
|
|
Fundforen
